M.F. il giornale caduto in disgrazia

[ciak]

Andrea: Apro questo post sperando che qualcuno del giornale lo legga .............. lo sò che sbirciate i siti di settore..... e per sapere cosa nè pensate voi di questa "rivista" tanto osannata da taluni ma che personalmente è andata sempre più peggiorando ........ io divoro letteralmente dalle 6 alle 8 riviste di moto in generale al mese motocross , legend bike , motociclismo d' epoca, motocross d' epoca , moto storiche e motociclismo fuoristrada ma sinceramente soprattutto gli ultimi due numeri di taluna " rivista" sono vergognosi non c' è articolo che si salva e oramai anche gli argomenti trattati sono triti e ritriti alcuni adirittura non hanno nè capo nè coda ( articolo sulla valli revaival ) capisco che il giornale costa tre euri e non si può certo pretendere però confrontato con motocross oramai sfigura alla grande ......... diciamo parla di tutto non parlando di nulla e le prove sono viziate senza mai un giudizio serio ( ridicola quella del te 610 ) insomma se spendo soldi per comprare un giornale e sapere come và un moto almeno un' idea spero di farmela leggendo qualche commento serio e non fazioso 

[RAZZO]

diciamo parla di tutto non parlando di nulla

Appoggio alla grande questa frase.
Lo leggo anch'io ogni mese ma non mi ha mai entusiasmato, Motocross è un bel gradino sopra ! 

Honda-Razzo.

[ciak]

Andrea: L' apoteosi è stato l' articolo sulla Vallli 4 foto messe in croce con didascalie ridicole e lo stesso autore che afferma di esserci capitato quasi per caso ........  ringraziamo sinceramente per la memoria storica dedicata al nostro sport nel tempio di tale disciplina almeno potevate fotografare le moto in parco chiuso scrivendo dei dettagli tecnici visto i mezzi presenti invece il nulla più totale ..... sentiti complimenti

[Fred Krueger]

Io li leggo entrambi.

Motocross: mezza rivista di pubblicità, un quarto di risultati di gare di cui non me ne frega n'accidente, prove sostanzialmente obiettive (a parte quelle di Bartolini/Yamaha e Sala/Ktm), Pacini che scrive begli editoriali. Prezzo il 40% in più di MF, e 'non sono paglia', scrivono loro.

MF: come target è più per l'endurista 'da bar' che per il tesserato che fa il regionale. Sulle prove siamo in linea di massima d'accordo, i report delle cavalcate dell'abbinata Ciaccia/Polpo da soli valgono il prezzo della rivista. Qua stiamo valutando di ospitare Polpo per farlo imbriagare in Valpolicella...

[arrabbiata]

sui contenuti delle prove posso anche essere d'accordo ma per tre euro secondo me già le belle foto che spesso pubblicano li valgono.............e poi dipende dai numeri alcuni mi si sono stampati nella memoria con bellissimi articoli e li conservo gelosamente

[antarctica]

Leggo MF in modo discontinuo e da un annetto circa. Visto però che non pratico enduro ed il motocross non mi interessa per niente, forse non sono neanche il lettore migliore per dare un'opinione.
Continuo a comprarla per un semplice motivo: è l'unica rivista (o sbaglio?) che riesce a farmi leggere qualcosa sul settore moto-motard attraendomi con una bella veste grafica e delle belle foto.
E questo, per quanto superficiale, è un buon motivo !
Sì ! d'accordo, spendere tre euro per una ventina di pagine scarse (tante sono quelle che mi interessano) è un po' tanto ma sul motard non vedo grandi alternative.
In questo senso dovessi suggerire qualcosa direi  a MF di fare prove più analitiche, di arricchirle di dettagli, dati tecnici, particolari.
Non si può liquidare ad esempio l'argomento sospensioni in due paginette....
Ecco ! Nell'affrontare argomenti tecnici, ma anche nelle stesse prove-moto, MF mi sembra davvero povero.
...ma forse non è questo il target della rivista.

[gobovr]

Io li leggo entrambi.

Motocross: mezza rivista di pubblicità, un quarto di risultati di gare di cui non me ne frega n'accidente, prove sostanzialmente obiettive (a parte quelle di Bartolini/Yamaha e Sala/Ktm), Pacini che scrive begli editoriali. Prezzo il 40% in più di MF, e 'non sono paglia', scrivono loro.

MF: come target è più per l'endurista 'da bar' che per il tesserato che fa il regionale. Sulle prove siamo in linea di massima d'accordo, i report delle cavalcate dell'abbinata Ciaccia/Polpo da soli valgono il prezzo della rivista. Qua stiamo valutando di ospitare Polpo per farlo imbriagare in Valpolicella...

d'accordissimo con lui stesso medesimo.
Andrea

[XR MAN]

Io preferisco MF proprio perchè si rivolge ad un pubblico meno specializzato, meno carrello + moto ready to race e piu' motociclista di tutti i giorni compreso gli enduristi della domenica (vedi a tal proposito le innumerevoli discussioni sulla tanto richiesta moto totale....)

Ciao.

Ice

[modifìca]

Anche io lo leggo di rado, di solito nei mesi in cui escono le novità cross/enduro/motard o quando leggo su internet il sommario e c'è qualche articolo che mi interessa. Secondo me avrebbero potuto sfruttar emeglio il Know-out e le sinergie con i "cugini" di Motociclismo, non lo trovo un gran giornale....
Consiglio, invece, DUE RUOTE ("cugino" di Quattroruote) che non è una testata che tratta solo il mondo del fuoristrada (me ne scusino gli xristi), ma è una ottima rivista che per 2 euros al mese mi sembra offrire molto e, pur essendo arrivata per ultima, a me piace e si è ritagliata un suo spazio.
Modifìca

[uncleroby]

Io concordo con Fred.

Aggiungo che Motocross mi sembra piuttosto fatto male: tanti risultati di gare (ma che me frega se nel regionale della regione y Mr X è arrivato 1°? ), le prove non sono corredate da dati (almeno quelle poche che ho letto io) e sono brevi e poco esaustive, preferisco 100 volte quelle di MF.
In summa è una rivista per agonisti cosa che io non sono e quindi la trovo inutile.

Probabilmente piace a chi ha una mentalità e un mezzo "da gara".

Uncleroby

[RAZZO]

Probabilmente piace a chi ha una mentalità e un mezzo "da gara".

Ho solo la mentalità ... il mezzo da gara non mi interessa averlo !! 

Honda-Razzo.

[Stefano80]

io leggo poco entrambe..
le compro quando non so cosa fare o se vedo qualcosa di interessante sulla copertina..

preferisco di gran lunga MotoTecnica 

[uncleroby]

Mi ricordo i tempi in cui saltavo di gioia se su Motociclismo o altre riviste si parlava di moto da fuoristrada o motard, ed era sempre raro. Con MF mi sembra di sognare e gli argomenti trattati sono interessanti sia per l'agonista e l'endurista "vero", sia per l'amatore.

La verità è che oggi siamo "viziati" in quanto possiamo scegliere questo o quello e critichiamo tutto ma fino a pochi anni fa potevi beccarti un Motocross pallosissimo (ora è migliorato) con una tonnellata di risultati inutili.

Grazie Motociclismo Fuoristrada, hai aperto una nuova era!

Uncleroby

[FF2]

Personalmente preferisco Motocross, MF sembra essere fortemente sponsorizzato da alcune marche, avete visto cosa c'è nel numero di agosto a pag. 101 ? Nel trafiletto dell'Ing. Theobald trovate "Che moto possiede l'ing. endurista ? Non lo può dire ma è arancione ...".
Su un numero vecchio, dove c'era la recensione di carrelli, indovinate quali moto erano fotografate (vi aiuto io, erano arancioni).
MF, a volte scade in maniera pietosa.

[uncleroby]

Non sono d'accordo con l'amico FF2, la realtà è che le KTM sono un must per chi va fuoristrada e sono di gran moda, se vedi le foto delle cavalcate (o ci vai) capisci che la maggior parte delle moto sono arancioni.

Del resto le giapponesi, a parte Yamaha, si interessano poco del mercato enduristico europeo/italiano al contrario di Ktm e Husqy, poi c'è da dire che in Italia tutti vogliono la "moto da corsa" snobbando oggetti come DRZ e XR.

Se tutti acquistano orange non è colpa di MF.
Personalmente mi piacerebbe se oltre i mezzi specialistici (che vanno per la maggiore e quindi MF DEVE dar loro spazio) la rivista desse più spazio a mezzi tipo XR, LC4, DRZ ma capisco perchè non lo faccia: gli appassionati non le comprano!

Uncleroby