ATTENZIONE LA FORESTALE CI LEGGE

[Vittorio67]

ATTENZIONE!

PREGO IL WM DI METTERE IN EVIDENZA QUESTO AVVISO!

Su SoloEnduro un moderatore ha aperto una discussione avvisando tutti gli utenti che
il corpo forestale ha minacciato denunce nel caso possa risalire dalle foto postate dei giri effettuati
di percorsi non autorizzati o reati ambientali evidenti.
Es. Guadare un torrente. Con la moto nel bosco e non sul sentiero.

Spesso e volentieri solo le strade bianche o alcuni sentieri sono percorribili liberamente dai veicoli a motore.

Sembra che da ora in poi non sarà conveniente postare foto o descrivere dettagliatamente zone e percorsi.

A me sembra una cosa esagerata ma siamo in Italia e sapete che per le cose serie non si muovono
ma noi rappresentiamo una minaccia ambientale grave.. 

[Barte]

A me sembra una mezza bufala...possibile? 
Spero di si 

[pippus 976]

poveri noi! che mondo strano!

[belzebelze]

grazie per la segnalazione, ma se sbirciano qui SAPPIANO CHE NON ANDIAMO MAI IN POSTI OVE LA CIRCOLAZIONE E'ILLEGALE  tratturi, sentieri e mulattiere...............

Sent.C.Cass. 2479/02

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg. Magistrati

--------omissis------

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

--------omissis------, ricorrenti

contro Provincia di Imperia -- intimata

avverso la sentenza n. 199/97 del Pretore di Sanremo, depositata il 02/12/98;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 21/09/2001 dal Consigliere Dott.-------.,

udito il P.M. in persona del Sost. Proc. Gen. Dott. R.P., che ha concluso per il rigetto del primo motivo e per l'accoglimento del secondo motivo del ricorso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Pretore di Sanremo respingeva l'opposizione alla ordinanza ingiunzione avanzata da ---------------- nei confronti di distinte ordinanze ingiunzioni per £ 200.000 ciascuna , emesse ad istanza della Provincia di Imperia a fronte della Violazione dell'art.2 della LR Liguria n.38 del 1992, per avere circolato il motociclo fuori dalla sede stradale.

La sentenza impugnata, che dopo avere nella intestazione menzionato la riunione dei distinti ricorsi cennava tuttavia al solo ---- ed alle argomentazioni difensive da lui avanzate, riteneva che nel concetto di strada rilevante al fine di individuare la circolazione "fuori strada" non rientrano i sentieri. Pertanto riteneva corretta la prospettazione della Amministrazione Provinciale, secondo la quale la legge consente la circolazione motorizzata solo sui tracciati originariamente destinati a tale transito.

Ricorrono per cassazione le predette parti private.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1) E' fondato il primo motivo del ricorso con il quale ----------- rilevano la inesistenza della motivazione della sentenza impugnata.
Questa indica nella intestazione, mediante una postilla, le quattro parti private e dà atto che i quattro ricorsi avverso le ordinanze sono stati riuniti. Quindi esamina solo la posizione di -------, senza alcun cenno ai restanti opponenti. La sentenza pertanto, nei confronti di costoro deve essere cassata per omessa motivazione e rinviata al giudice di merito..........

2) E' fondato il secondo motivo del ricorso, che dunque riguarda ormai il solo -----, mediante il quale i ricorrenti affermano la violazione della LR Liguria n 348 del 1992.
Essi sostengono che la normativa in questione tende alla tutela del suolo e dei beni ambientali quali prati, sottoboschi, greti dei corsi d'acqua e degli ambiti naturali detti, perciò stessa, fuori strada, dai danni che deriverebbero dalla circolazione motorizzata.
La legge, rilevano, chiarisce che per "strada" deve intendersi anche quella a fondo naturale o stabilizzato, e con ciò, secondo i ricorrenti, include nella sua nozione il sentiero o mulattiera o tratturo, che è appunto una strada a fondo naturale formatasi a seguito del passaggio pedonale o animale, ai sensi dell'art.3 del Codice della strada.

2a) Osserva il collegio che l'art. 2 predetto al n.1, recita: "la presente legge disciplina la circolazione dei mezzi motorizzati nelle aree al di fuori delle strade pubbliche e private, anche a fondo naturale o stabilizzato., intendendo elementi costituenti la strada oltre alla carreggiata, la banchina e la cunetta, le aree adiacenti utilizzate per la sosta, il parcheggio e per l'inversione di marcia, nonchè le piazzuole di intersecazione".
La norma non fa riferimento solo a strade costruite dall'uomo, al punto da potere essere costituite da opere quali la carreggiata, la banchina, la cunetta, che per l'appunto caratterizzano un impianto stradale organizzato per interagire con il territorio in modo scientifico, ma anche a strade a fondo naturale, le quali possono essersi costituite mediante il calpestio di uomini o animali, e non essere state predisposte per la funzione in questione, dall'uomo,
sostiene, sul piano sistematico, questa conclusione il rilievo dell'art.3 del Codice della strada, che al n. 48, per precisare cosa debba intendersi ai suoi fini per "strada", elenca anche il sentiero per l'appunto formatosi per il predetto calpestio.
Ed è pacifico che la legislazione secondaria di cui si tratta, che non potrebbe comunque per tale suo carattere superare limiti di quella statale, deve essere interpretata anzitutto in coerenza con la prima.

3) Deve pertanto essere accolto il ricorso anche quanto al ----- e la sentenza impugnata va cassata anche nei suoi confronti. Poiché non necessitano per la definizione delle controversie altri accertamenti, la causa stesso può essere decisa nel merito ai seni dell'art.368 c.p.c., con l'accoglimento della opposizione alla ordinanza ingiunzione in questione. Ricorrono giusti motivi per compensare tra tali parti la spese dell'intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e decidendo in merito quanto a --------, annulla la ordinanza di ingiunzione opposta.
RAMMENTO COMUNQUE A TUTTI CHE NON E'LEGALE LASCIARE IL SENTIERO 

[pippus 976]

grazie avvocà!

[docmarco62]

Pensa che io ho comprato la moto ma non faccio enduro, la guardo perchè mi piace, mai stato sulla terra battuta o su un tratto di strada che non fosse asfaltato, anzi ora che ci penso, e lo voglio dire a quelli che ci ascoltano, MAI ANDATO IN MOTO, LA GUARDO E BASTA,COME TUTTI QUELLI DI QUESTO SITO, AVETE SENTITO? MAI ANDATI FUORI DALL'ASFALTO, E SE NON AVETE CAPITO MOLTI DI NOI LO RIPETERANNO, MAI ANDATI FUORISTRADA.
D.M.L

[FritZ]

Grazie Belze, la sentenza me la sono segnata, ma é valida solo per la regione Liguria ? ( fà rif. alla violazione art. 2 della L.R. Liguria nr.38 del 1992 ).

Ciao.

[Bracco]

Non sapevo che con questi mezzi così instabili si potesse percorrere il pianeta Terra al di fuori delle bituminose strade.

Siete proprio dei pazzi sCREAnzati.

Salut

[Kap]

ma xche` non pensano ai piromani piuttosto che a noi........e` inutile siamo proprio in italia.........

[Lelletto]

ma xche` non pensano ai piromani piuttosto che a noi........e` inutile siamo proprio in italia.........

giusto..       ..povera italia...

[giggio_VR]

giusto..       ..povera italia...

...e come al solito remo "contro"corrente 

ho letto e capisco lo sgomento di tutti gli enduristi ...però

provate a fissare delle regole (chessò magari se sono proponibili...  )

ho pensato un attimo al problema e non è per niente facile la sua soluzione, mi spiego meglio

vuoi andare in mezzo al bosco?
ok, ci sono dei problemi oggettivi da esaminare:
1-non sei il solo:
   a-ci sono i raccoglitori di funghi
   b-amanti della natura che passeggiano alacremente
   c-amanti "inboscati"
   d-cacciatori
   e-taglialegna
   f- ecc... ecc...
2-rovini la natura
   a-rami spezzati
   b-sentieri rovinati ( certe pietre ferme da centinaia di anni che hanno resistito al passaggio di uomini, muli, opici e quant'altro vengono smosse dal tassello che "ara" )
   c-rumore e smog
...e tante altre cosucce da tener conto

diciamo che una legge statale potrebbe essere questa:

tutti i comuni italiani aventi zone boschive devono.......

boh.... continuate voi che avete le "parole giuste"

non sarebbe male che la possibilità di transitare in percorsi altrimenti inaccessibili sia di soli 2 weekend mensili tipo il primo e il terzo del mese (  )

cosa ne pensate

[Kap]

io dico che hai ragione.........i boschi vanno protetti pero' quando si parla di enduristi tutti si accaniscono pesantemente e lo fanno talmente tanto che ti rompono i marones pure sulle strade aperte al traffico(strade bianche)............

[giggio_VR]

quando si parla di enduristi tutti si accaniscono pesantemente e pure sulle strade aperte al traffico(strade bianche)............

forse perchè percorse a velocità inadeguate...

[Lo Zingaro]

Tempo fà sempre su Solo Enduro si avvisava che la forestale leggeva i FORUM per sapere in anticipo dove venivano organizzate uscite e quindi beccare gli enduristi per controlli a colpo sicuro .......... 

[maxboero81]

Secondo me la questione è un vero casino, soprattutto per il senso civile/ambientale di qualche endurista...
E come al solito per colpa di qualcuno si viene etichettati come dei criminali...
Giusto l'altro giorno eravamo in giro per sentieri e siamo passati nei pressi di una casa...ad un certo punto esce uno un po' inkazz...noi ci fermiamo e ci togliamo i caschi, ci spiega i suoi motivi e finisce tutto con una stretta di mano...
la settimana prima erano passati a tuono un paio di enduristi..

Comunque è vero che siamo in Italia..nella nostra zona, nel monte di Portofino è stato vietato di girare in bicicletta!!! ...ora si sono un attimo rinsaviti e hanno regolamentato la situazione...ma proprio non ci siamo ancora!!!!!!!

Con uqesto cosa volevo dire??

Non lo so...però c'ho raggione..e infatti mi cosano!!!!!!!!!