11 settembre 2001: l'ultima paranoia!

[lorexxx]

I filmati, le discussioni, i documentari sull'argomento li ho visti tutti, vi sono tuttavia altrettanti inllustri studiosi che hanno ribbattuto questi argomenti con altrettanti argomenti e prove che come minimo hanno lo stesso valore (a mio parere) degli altri, allora a chi credere ?

Fatti molto complessi come quelli dell 9/11 si prestano benissimo a teorie e/o complotti di ogni genere (basti pensare che qualcuno vede la faccia del diavolo nel fumo e le fiamme sprigionate dall'incendio delle TwinTower). Io personalmente continuo a pensare che non esiste nessun complotto e che i responsabili (menti e realizzatori) dei quasi tremila morti di quel giorno siano ben individuati dalle varie commissioni ed indagini successive.

Lorexxx

[tony fish]

Io personalmente continuo a pensare che non esiste nessun complotto e che i responsabili (menti e realizzatori) dei quasi tremila morti di quel giorno siano ben individuati dalle varie commissioni ed indagini successive.

allora forse non hai visto proprio tutti i filmati e non ti sei informato abbastanza, bastano i comportamenti ufficiali di chaney e tutta un'altra serie di discrepanze che emergono dall'ufficialità, ripeto, e non dal complottismo, per capire come la storia che ci raccontano non sia quella giusta, e che anche i colpevoli se anche sono quelli indicati non hanno certo agito come vogliono farci credere...
sempre che siano quelli indicati.

i complotti mi divertono un sacco perchè mi piace vedere fin dove si spinge la ricerca del particolare e pure la fantasia della gente.
tante volte però, nella marea di complotti sconclusionati si trovano particolari di verità, che a volte, o coperte dalla scarsa fondatezza del complotto, o dal numero eccessivo e "svarionato" dei complotti sullo stesso argomento, si finisce per fare di tutta un'erba un fascio e si perdono quei piccoli particolari, che però messi insieme, se non generano una verità complessiva, ma almeno possono mettere in dubbio le verità ufficiali sfornate per tenere buona la massa.

e divertimento per divertimento, a guardare quel che dicono i complottisti dello sbarco lunare, secondo me potrebbero pure avere ragione e quindi mi diverte di più ancora pensare che l'uomo sulla luna non ci sia stato... così abbiamo un sogno da realizzare in più

[belzebelze]

Se complotto non c'è stato, è esistita una copoerazione colposa, ma una con colpe talmente gravi che sono facilmente identificabili col dolo. Mi spiego. Se sono in un deserto in moto ed esiste una sola persona nel raggio di 100 km, e io la investo due volte, posso dire di essermi distratto, ma chi ca**o mi può credere?
Per la verità poi, professionalmente ritengo che il concetto di verità sia una chimera, il massimo al quale si può ambire è una ricostruzione semi-attendibile, ma sul 9-11 ..........è quasi certo vi siano responsabilità diffuse: se voglio che la verità non emerga, non presento soltant o la mia versione (governativa-istituzionale), CREO 1000 VERITA'; in questo modo spiazzo completamente il cittadino il quale, a quel punto è certo, non sa più a chi  e cosa credere, e si trova nella impossibilità di individuare un singolo responsabile, che è l'unica cosa che interessa.... overdose da informazioni!

[lorexxx]

Certo che attacarsi al carro del complotto e dell'Iside job è facile, basta vedere un film e qualche filmato su internet commentato da un "esperto" e si pensa subito, si è vero ci nascondono la verità. Certo come si diceva per l'incidente nel deserto qui' siamo esattamente al caso opposto, chi avrebbe dovuto mistificare o combiare i fatti avrebbe anche dovuto mettere a tacere o controllare migliaia di persone coinvolte in prima persona negli accadimenti, vedi il caso della luna, il fatto che sia vero è dato dalla semplice costatazione che migliaia di persone ci hanno lavorato e diverse decine ci sono anche state fisicamente sulla luna, siccome è assai difficile che qualcuna di queste, dopo anni non abbia detto nulla riguardo al presunto falso mi porta a fidarmi con un certo grado di certezza della veridicità dei fatti.

Lorexxx

[Blashyrkh]

Certo che attacarsi al carro del complotto e dell'Iside job è facile

Ciò che è davvero facile, ciò che è davvero più facile di qualsiasi altra cosa, è credere alla versione che ci propongono governo statunitense e media, rifugiarsi nella convinzione che sia tutta colpa dell'uomo cattivo arabo e che invece loro sono lì per proteggerci dal male 
Questa è veramente la cosa più facile 
Del resto, anche per un bambino non è per niente semplice apprendere che Babbo Natale non esiste e che in realtà sono i genitori che mettono i regali, ne resta un po' deluso 

In ogni caso, tornando al filmato, temo che tu non sappia di cosa stai parlando.
Non si parla assolutamente di complotti, non vengono espresse teorie di sorta, vengono semplicemente illustrati dettagli mai lasciati trapelare, e vengono spiegate le varie "falle" nella spiegazione "ufficiale". Non ci sono "esperti", ma esperti.

Poi, com'è giusto che sia, a ognuno la propria opinione, ma non parlerei di "qualche filmato su internet" o "si pensa subito blabla" quando viene spiegato perchè non è possibile che la struttura di palazzi del genere fonda a seguito di un incendio (ne cito una su tantissime, fra l'altro non ricordo bene tutto perchè guardai il filmato almeno un anno fa).

[belzebelze]

Ragazzi, non vorrei pentirmi di avere aperto una simile discussione. Chiaro che su questo argomento esistono mille differenti punti di vista, nessuno può avere la certezza di essere nel giusto, nè che l'atro abbia torto, come diceva blashyrkh (un nick più difficile da scrivere no?  )..... soprattutto sull'11 settembre, il mondo ancora si interroga, nè qui si ha alcuna pretesa di finalizzare la discussione a conclusione alcuna che non sia il prendere atto dei singoli punti di vista in funzione della ragionevolezza con la quale si perviene alle conclusioni 
una cosa è certa, da un p.d.v. aritmetico prima che logico: enorme falla nella sicurezza + governo bush e falchi + torri gemelle=invasione dell'iraq=enormi profitti per lobby petrolifere e produttori di armi+aumento ingerenza aericana in middle east+spostamento dell'attenzione da israele palestina.......... 

[pippus 976]

...allora nn si tratterebbe più di "luna nel pozzo"?

[ROBY_HRC]

ciao!!

dando un'occhiata al video...mi sembra l'ennesima bufala.
Il video mostra aerei "militari" con quell'appendice inferiore che si sviluppa nella parte anteriore dell'aereo , o comunque oltre il limite anteriore delle ali.
di contro il video dell'aereo che va in collisione con la torre viene incriminato per l'ipotetica appendice inferiore che però è visibilmente più arretrata che nelle foto degli aerei militari.L'ombra misteriosa è proprio sotto la superficie alare.
Se poi...come suppone il commentatore....l'appendice fosse stata proprio un razzo/missile lanciato poco prima dell'urto....avremmo visto per lo meno...la scia di fumo sotto la fusoliera o il lampo dello sgancio.
Invece si vede solo il riflesso dell'esplosione avvenuta sulla parete della torre.
A mio avviso potrebbe essere stato lo scoppio di un tubo del gas o elettrico tranciato dal muso dell'aereo.


poi ovvio...le tesi e le possibilità sono tantissime , gli interessi ed i giri "loschi" attorno a questa grossa faccenda...ancora di più.
credo che sarà veramente difficile arrivare ad una verità.

spero solo che se c'è un dio possa punire i mandanti , gli organizzatori e tutti quelli che hanno taciuto su tutto questo.
A monte di tutte le ragioni politiche/sociali/economiche........ma proprio per la giustizia verso i morti di questo massacro senza precedenti.
in fono quelli morti...erano tutti innocenti....come al solito...

ciao roby

[Blashyrkh]

Quel particolare video è interessante ma è abbastanza nebuloso, ci sono supposizioni basate su dati non inconfutabili.
Quindi, rimane interessante ma va preso per quello che è.

Però, attenzione, per amor di verità ricordiamo che il commentatore non ha mai supposto che sia stato lanciato alcunchè, ma solo la possibilità che ci fosse qualcosa attaccato alla pancia dell'aereo.