Tanica per Benzina : Trasporto in Auto

[Spartaco]

Spero abbiano un codice d'omologazione dall'evidenza inopinabile...Dove devo andare le guardie sono abbastanza rigorose...Già ho la moto completamente originale..

[lelef]

non so che dirvi, ho un librone del codice della strada vecchio di quasi 10 anni e sugli infiammabili è abbastanza preciso e non si possono trasportare in cabina, o esterne su apposito supporto, tanica omologata, supporto? bo non specifica, oppure poste in cassone aperto.
poi magari le cose son cambiate e si può.

[grigri]

1 € al  litro
http://cgi.ebay.it/1-TANICA-BENZINA-OMOLOGATA-RINA-LT-15-CON-SFIATO-NUOVA-/220396169021

[RAZZO]

non so che dirvi, ho un librone del codice della strada vecchio di quasi 10 anni e sugli infiammabili è abbastanza preciso e non si possono trasportare in cabina, o esterne su apposito supporto, tanica omologata, supporto? bo non specifica, oppure poste in cassone aperto.
poi magari le cose son cambiate e si può.

Con tutto il rispetto ho visto raramente trasportare le taniche all'esterno di auto e furgoni. 

Honda-Razzo.

[Spartaco]

Questo è quanto ho trovato..Bella pezza

La normativa europea in accordo anche con l'articolo 168 del C.d.S a proposito del trasporto di carburante in auto prevede quanto segue: (a) quantità massima trasportabile 10 litri. (b) Il trasporto è possibile entro speciali taniche in vendita presso i negozi di accessori auto nel rispetto della normativa ce.
(c) Il carburante trasportato deve essere lo stesso previsto per l'auto che lo trasporti.
Durante il trasporto vi dovrà essere la presenza di un estintore di almeno 2 kg, anch'esso a norma CE.

Edit: anche questo

Per l'ADR (la benzina è materiale pericoloso per il trasporto su strada) è possibile trasportare per ogni veicolo un massimo di 60 litri di carburanti (generico) in recipienti portatili senza dover rispettare gli obblighi di etichettatura e la compilazione di documenti.

In base all'accordo europeo relativo al trasporto internazionale su strada di merci pericolose (ADR) di cui alla legge 12 agosto 1962, n. 1839, e successive modificazioni e integrazioni, è consentito il trasporto in contenitori portatili rispondenti alle caratteristiche specificate nell'Accordo stesso (taniche), entro il limite massimo, per unità di trasporto, di litri 60: in tal senso una nota del ministero dell'interno 7 ottobre 2003 n. 300/A/1/44237/108/1 chiarisce anche che le nuove disposizioni dell'art. 168 Cod. strad., introdotte con la legge 1 agosto 2003 n. 214, non hanno interessato le modalità di trasporto delle merci pericolose, in particolare dei carburanti disciplinati dalla normativa ADR.
Quindi il trasporto di combustibili nei limiti e con le modalità indicate non comporta le violazioni dei commi 8 e 9 dell'art. 168 del codice della strada che prevedono la decurtazione di 10 punti dalla patente di guida per i trasgressori.

La tanica deve riportare stampigliato il simbolo "un" e il codice di omologazione (come tutti i contenitori omologati) e dovrebbe avere il tappo con retina antifiamma e il blocco della chiusura .

[depe]

sulla mia infatti c'è impresso un marchio mi pare, so per certo che è omologata perchè ha la rete antifiamma e lo sfiato. questa sera provo ad andare in garage e dare un occhio, nel caso ti scrivo cosa c'è scritto sulla tanica

[Rudy Mc Queen]

Amici,le leggi sono solo un cumulo di stronzate, fatte per derubare le persone oneste e FAVORIRE chi delinque.
Se io passo col rosso, devo essere sanzionato perche col mio comportamento potrei fare del male a persone innocenti.
Se io non uso il casco sono SOLO FATTI MIEI.Se non uso la cintura sono stracazzi miei.
Ora qualche depositario di saggezza mi dira' che se mi faccio male ho un costo sociale.
E' la stessa esatta stronzata che uno sbirro saccente mi sciorinava mentre mi faceva un verbale per guida senza cintura....mentre aspirava sostanze tossiche da una bella marlboro.
Io ho obiettato allo pseudo erudito dicendo che anche lui avra' un costo sociale quando avra' un bel cancro al polmone causato dal clistere di fumo che si autoinsuffla quotidianamente e per piu' volte al giorno.
Lui ha studiato diritto per 3 mesi...credeva di essere un sapiente.
Allora, lo stato vende sigarette di monopolio e poi mi dice di legarmi in auto e di mettere il casco?
Non tovate tutto cio' una grande immensa STRONZATA?
Posso suicidarmi e creare un costo sociale fumando una stecca di marlboro al giorno, posso bere LEGALMENTE 45 litri di Whisky al giorno, ma non posso guidare l'auto senza legarmi come un demente  e se voglio guidare il mio XR devo mettere quella specie di CESSO sulla mia testa.
Ok se danneggiassi gli altri ma li no.
Per avere un minimo di credibilita' lo stato deve smettere di vendere le sigarette come genere di monopolio e deve dire: ........." lo stato consiglia l'uso delle cinture e del casco.
Fine del comunicato.
Affanculo casco e cinture.
Rudy

Siccome l'XR beve ho sempre messo una tanica in plastica per alimenti da 2 litri nello zaino per sicurezza.
Ora sta' a vedere che le leggi ( cumulo di stronzate ) mi impogono di avere una tanica alla kriptonite....manco trasportassi uranio.
E  in caso di incidente?
Ancora una volta sono STRACAZZI miei, vorra' dire che saro' il primo uomo torcia della storia.
Fine.

[Spartaco]

Guarda sono d'accordissimo con te, in tutto e per tutto. E sono anche d'accordo col rispettare la legge quando questa sia emanata per un sottostante valido principio e non altrimenti.
Il mio dubbio è riguardante il pericolo che potrebbe(secondo la legge) rappresentare un liquido infiammabile presente nella mia autovettura al di fuori del serbatoio.

Aggiungo inoltre che le mie preoccupazioni sono dovute al fatto che non sarei io personalmente a portare la tanica in macchina, poichè io sarò alla guida della moto.

Lui ha studiato diritto per 3 mesi...credeva di essere un sapiente.

Perchè le guardie studiano diritto?
Cosa studiano in 3 mesi?? Il Bignami di diritto pubblico?  

[Rudy Mc Queen]

Esatto, carissimo,
siccome ho studiato diritto per 5 anni, mi sono un poco divertito a vedere l'acume del genio che si autocostruiva un cancro fumando.
Almeno io rischio con l'XR ma e' come essere a Gardaland, vuoi mettere il piacere, portare l'XR in montagna...contro tirare da una sigaretta.

Beh, dicevo, ai pulotti per dargli una pervenza di potere e di potenza...gli fanno studiare diritto per 3 mesi.
Giusto il tempo per fargli capire i colori dei semafori e come si accendono i fotofinish ( autovelox solo che mi piace di piu' fotofinish ).
E ti giuro, il tipo non capiva il concetto di danno personale...insistevo, se lei puo' danneggiarsi LEGALMENTE FUMANDO, perche' io non posso farlo non allacciando le cinture o non indossando il casco?
Evidente per chiunque abbia cognizioni minime di diritto, PERCHE' NON SIAMO IN DEMOCRAZIA.
Democrazia intesa nel senso GRECO del termine, ossia, tutto ti e' permesso purche' col la tua liberta' Tu non danneggi o limiti quella degli altri.
Ciao e buona serata.
Rudy

[Spartaco]

Non posso che concordare con te, comprendere e condividere la tua "rabbia" nei confronti della limitatezza e ipocrisia di certe cose.

[depe]

bah rudy io non sono d'accordissimo con te (cioè sul fatto che siano zzi tua si, ma fino ad un certo punto) poi il paragone con le sigarette non regge, ci sono persone che fumano come turchi ed arrivano alla veneranda età di 95 anni senza cancri, ima o cose del genere, perchè ormai l'aria che respiriamo andando in strada è come fumare un pacchetto di cicche quindi un cancro al polmone se ti deve venire ti viene sia che fumi o meno (il fumo aumenta solo il rischio) quindi anche un non fumatore puo diventare un costo sociale.
Fumo ed abuso di alcool e dieta errata sono i principali fattori di rischio per la salute (anche se l'abuso di alccol non è tanto un rischio perche porta sicuramente a malattie epatiche e/o cerebrali)

poi c'è da dire che l'incidenza di sinistri sulla strada è molto alta, e siccome uno stato deve tutelare il diritto alla vita di ogni cittadino, beh mette in atto una serie di norme atte a ciò (sul fatto delle sigarette però potrebbe toglierle dal mercato, ma qui si entra in tramacci di soldi che girano e non la finiamo piu)
quindi io sono d'accordissimo sulle leggi delle cinture di sicurezza e del casco, poi scusa non sono azzi soltanto tuoi se (ti auguro non ti succeda mai) dovessi fare un incidente senza casco o senza cinture perchè quelli che ti vengono a prendere hanno una scena molto più difficile da gestire e quindi molta piu possibilità di commettere errori (siamo tutti umani) ed alle volte la golden hour (che è il tempo dopo il quale si riducono drasticamente le possibilità di vita) purtroppo si va a far benedire e dopo quelli che vanno nella cioccolata siamo noi dell'ambulanza che spesso a volentieri veniamo citati (poi per fortuna assolti) per il semplice fatto che ci siamo attenuti al protocollo

[XRic]

OT on

Amici,le leggi sono solo un cumulo di stronzate, fatte per derubare le persone oneste e FAVORIRE chi delinque.
Se io passo col rosso, devo essere sanzionato perche col mio comportamento potrei fare del male a persone innocenti.
Se io non uso il casco sono SOLO FATTI MIEI.Se non uso la cintura sono stracazzi miei.
Ora qualche depositario di saggezza mi dira' che se mi faccio male ho un costo sociale.
E' la stessa esatta stronzata che uno sbirro saccente mi sciorinava mentre mi faceva un verbale per guida senza cintura....mentre aspirava sostanze tossiche da una bella marlboro.
Io ho obiettato allo pseudo erudito dicendo che anche lui avra' un costo sociale quando avra' un bel cancro al polmone causato dal clistere di fumo che si autoinsuffla quotidianamente e per piu' volte al giorno.
Lui ha studiato diritto per 3 mesi...credeva di essere un sapiente.
Allora, lo stato vende sigarette di monopolio e poi mi dice di legarmi in auto e di mettere il casco?
Non tovate tutto cio' una grande immensa STRONZATA?
Posso suicidarmi e creare un costo sociale fumando una stecca di marlboro al giorno, posso bere LEGALMENTE 45 litri di Whisky al giorno, ma non posso guidare l'auto senza legarmi come un demente  e se voglio guidare il mio XR devo mettere quella specie di CESSO sulla mia testa.
Ok se danneggiassi gli altri ma li no.
Per avere un minimo di credibilita' lo stato deve smettere di vendere le sigarette come genere di monopolio e deve dire: ........." lo stato consiglia l'uso delle cinture e del casco.
Fine del comunicato.
Affanculo casco e cinture.
Rudy

Siccome l'XR beve ho sempre messo una tanica in plastica per alimenti da 2 litri nello zaino per sicurezza.
Ora sta' a vedere che le leggi ( cumulo di stronzate ) mi impogono di avere una tanica alla kriptonite....manco trasportassi uranio.
E  in caso di incidente?
Ancora una volta sono STRACAZZI miei, vorra' dire che saro' il primo uomo torcia della storia.
Fine.

Esatto, carissimo,
siccome ho studiato diritto per 5 anni, mi sono un poco divertito a vedere l'acume del genio che si autocostruiva un cancro fumando.
Almeno io rischio con l'XR ma e' come essere a Gardaland, vuoi mettere il piacere, portare l'XR in montagna...contro tirare da una sigaretta.

Beh, dicevo, ai pulotti per dargli una pervenza di potere e di potenza...gli fanno studiare diritto per 3 mesi.
Giusto il tempo per fargli capire i colori dei semafori e come si accendono i fotofinish ( autovelox solo che mi piace di piu' fotofinish ).
E ti giuro, il tipo non capiva il concetto di danno personale...insistevo, se lei puo' danneggiarsi LEGALMENTE FUMANDO, perche' io non posso farlo non allacciando le cinture o non indossando il casco?
Evidente per chiunque abbia cognizioni minime di diritto, PERCHE' NON SIAMO IN DEMOCRAZIA.
Democrazia intesa nel senso GRECO del termine, ossia, tutto ti e' permesso purche' col la tua liberta' Tu non danneggi o limiti quella degli altri.
Ciao e buona serata.
Rudy

di solito ti trovo sagace e ironico caro Rudy .... ma questa vota proprio non ti condivido, proprio per niente ..... soprattutto nell'impostazione del ragionamento

A presto

PS se ti va mi trovi in privato
OT off

[Spartaco]

bah rudy io non sono d'accordissimo con te (cioè sul fatto che siano zzi tua si, ma fino ad un certo punto) poi il paragone con le sigarette non regge, ci sono persone che fumano come turchi ed arrivano alla veneranda età di 95 anni senza cancri, ima o cose del genere, perchè ormai l'aria che respiriamo andando in strada è come fumare un pacchetto di cicche quindi un cancro al polmone se ti deve venire ti viene sia che fumi o meno (il fumo aumenta solo il rischio) quindi anche un non fumatore puo diventare un costo sociale.
Fumo ed abuso di alcool e dieta errata sono i principali fattori di rischio per la salute (anche se l'abuso di alccol non è tanto un rischio perche porta sicuramente a malattie epatiche e/o cerebrali)

Quindi siccome ci sono altre cose che fanno male, un'altra non dev'essere presa a esempio? Può anche non venirti mai niente, o venirti qualcosa senza le sigarette, non è certo una giustificazione per uno stato che commercializza sostanze dannose per la salute dei cittadini emanando in contemporanea leggi che vorrebbero salvaguardare quest'ultima.

sul fatto delle sigarette però potrebbe toglierle dal mercato, ma qui si entra in tramacci di soldi che girano e non la finiamo piu)

Ti pare poco? E' proprio questo il punto, ed è qui che sta l'ipocrisia e la contraddizione. Quindi sono proprio questi giri con i quali "non la finiamo più" che fanno sorgere il problema di norme discordanti.

quindi io sono d'accordissimo sulle leggi delle cinture di sicurezza e del casco, poi scusa non sono azzi soltanto tuoi se (ti auguro non ti succeda mai) dovessi fare un incidente senza casco o senza cinture perchè quelli che ti vengono a prendere hanno una scena molto più difficile da gestire e quindi molta piu possibilità di commettere errori (siamo tutti umani) ed alle volte la golden hour (che è il tempo dopo il quale si riducono drasticamente le possibilità di vita) purtroppo si va a far benedire e dopo quelli che vanno nella cioccolata siamo noi dell'ambulanza che spesso a volentieri veniamo citati (poi per fortuna assolti) per il semplice fatto che ci siamo attenuti al protocollo

Ah si? Quindi mi metti una legge sull'obbligo del casco non per salvaguardare me ma per evitare "scene difficili" ai soccorritori?
Questa affermazione si scontra allora con la tua stessa convinzione del compito di uno stato che deve perseguire l'incolumità dei suoi cittadini.

Poco coerente, e direi anche approssimativo.
Scusate l'OT

[Rudy Mc Queen]

E' l'ultimo invio, non voglio annoiare nessuno con queste cose!
Primo un grazie a tutti coloro che hanno risposto, grazie! Lo siento mucho!

L'assurdo e' che non tollero di venire sanzionato da uno stato assurdo, che permette a me se lo desidero e sopratutto LEGALMENTE, di divenire un costo sociale fumando e bevendo 40 litri di whisky al giorno.
Ovvio che purtroppo le malattie vengono, ma se uno si ammala senza aver fatto nulla ok, uno non sceglie l'aria che respira, ma scegliere di vivere in modo abbastanza igienico quello si, lo puo' fare.
Se lo stato vende le sigarette e i superalcolici come generi di monopolio, e poi mi vuole sano e salvo con cinture e casco, questa che piaccia oppure no e' una contraddizione ASSURDA.Il costo del tabagismo in italia e' di 80.000 morti l'anno, fonte: L'informatore medico, quello dell'alcolismo non lo so' ma di certo non e' basso.
Ho un forte tribunale interno nel mio software, primo la mia liberta' non deve danneggiare gli altri, secondo ho guidato la moto dai 12 anni fino ai 21 senza casco, ora se uno fa' 500 metri senza casco e' sanzionato piu' pesantemente di chi rapina le banche.
Trovo che sia nelle radici del diritto poter fare un km. in moto senza casco, come se ne faccio 200, il casco lo userei anche se non fosse obbligatorio.
In poche parole, il giusto sarebbe:
LO STATO CONSIGLIA DI NON FUMARE ............ma vende le sigarette
LO STATO CONSIGLIA DI NON BERE .................ma vende i superalcolici
LO STATO CONSIGLIA DI ALLACCIARE LE CINTURE.............
LO STATO CONSIGLIA DI INDOSSARE IL CASCO.............
La verita' e' che tutto cio'e' stato fatto per riempire le casse, per mantenere milioni di persone in organico che non servono.
Leggasi su internet il numero di auto blu, di poliziotti di vigili, di guardie forestali, di militari, di carabinieri ecc.ecc. ogni mille abitanti e si confronti con la media europea e americana, da qui si comprende il bisogno di fare cassa di questo stato.
Ciao.
Rudy
P.S. Una domanda all'amico che non e' democraticamente del mio avviso:
Perche' lo stato non vieta il paracadutismo ( Taricone docet ) , il bungee jumping, le gare di motocross e di salita,lo sci estremo, il canyoning, la speleologia, l'apnea,la boxe e i rallye?

[depe]

no no spartaco, guarda, la mia convinzione è che lo stato debba in ogni modo salvaguardare il cittadino (con questo intendo che dovrebbe anche eliminare sigarette e quant'altro).

quello dei soccorritori era anche uno sfogo personale, non me ne volere, ma non sai quanto mi girano quando vedo persone senza cinture, senza casco ecc (e poi per non essere poco coerente, il casco, lo hanno messo d'obbligo perchè preserva veramente la vita, il che non è una cosa da poco, poi ci va dietro tutto il resto)

poi, io ho semplicemente detto che sono d'accordissimo sulle norme sulla sicurezza, ma forse ci siamo fraintesi perche ho anche detto che lo stato per essere coerente dovrebbe anche riuscire ad eliminare altri comportamenti



comunque non mi sembra questo il luogo adatto per mettersi a fare lunghissimi OT, oltre al fatto di essere un topic nato per altri motivi. se vogliamo continuare facciamolo in mp anche perchè mi piace discutere, sempre amichevolmente (perche quando si comincia ad aver toni  alterati la considero ignoranza)


fine OT