Nucleare SI o Nucleare NO

[Phyl]

No, il nucleare no!
Ci sono tante considerazioni che si possono fare:
in primis i sostenitori sono così insistenti e mistificatori che già cominciamo benissimo.........ragazzi questi sono affaristi e della sicurezza se ne fregano.......io in mano a queste persone non mi ci voglio mettere!
Madre natura non mi va proprio di sfidarla troppo, e più centrali ci sono più la si sfida..............
I costi e i tempi: per la costruzione, la gestione, lo smaltimento delle scorie........se poi si fanno bene i conti magari si scopre che non sono nemmeno così convenienti........
Perchè non investire una parte di quella montagna di soldi per la ricerca in campo energetico.......
Solo se si considerano le decine di progetti (di cui a volte si è parlato anche su queste pagine) poi abbandonati perchè non profittevoli per le lobby quanta energia sarebbe risparmiata........
Ecco a questo proposito ci sarebbero da cambiare tante cose, a cominciare da chi ha il potere di decidere.......
Secondo me è importante una presa di coscienza generale in questo senso, non lasciamoci ingannare da questi affaristi che stanno al potere!!!!

[fanfo]

secondo me hanno intenzione di fare come il ponte di messina, foraggiare l'impregilo di turno senza la vera intenzione di realizzare niente.

Le centrali nucleari francesi ci fanno pagare l'energia meno di quel che costa produrla a noi, che senso avrebbe investire in una tecnologia che darebbe i primi guadagni tra chissà quanti anni con il rischio/speranza che si arrivi finalmente alla fissione nucleare.

Poi in una nazione dove devo portare la carta igienica alla scuola materna per le mie figlie, siete sicuri che poi non si mettano a tagliare pure sulla sicurezza delle centrali?

I giapponesi che notoriamente "non ci dormono la notte" hanno i problemi che hanno, pensate un attimo se in italia non ci fosse stato il referendum ed avessero costruito una centrale a l'aquila o a pompei .............

[gianfranco1104]

in sicilia un poco di sole c'è, non sarà il sahara ma se si stanno attrezzando in germania...

http://www.solaris-ac.it/index_file/Conto%20Energia/Mappe%20di%20rendimento%20solare/mappe-di%20-insolazione/Mappa%20Europea%20di%20irraggiamento%20solare.pdf

http://www.repubblica.it/ambiente/2011/03/16/news/germania_energia-13664651/

in sardegna... ogni tanto c'è una calma di vento tra una sciroccata e una maestralata...

[JJ]

Sì effettivamente pensare ad un impianto nuclare con i rischi che prevede ed i protocolli che prevederebbe applicati qui in Italia, mi preoccupa non poco, pensando oltretutto che un paese come il Giappone nonostante tutto si trova nella situazione che tutti conosciamo, mi sembra quasi una barzelletta.
Se poi vogliamo tralasciare l'aspetto sicurezza, nutro anche io dei seri dubbi sull'utilità si una centrale, con tutte le aziende che hanno chiuso negli ultimi 2 anni, a chi serve tutta questa energia.
Io i numeri non li conosco ma tra l'eolico, il fotovoltaico, ed il solare termodinamico credo che potremmo cavarcela e poi come già scritto, bastrebbe imparare a razionalizzare i consumi , senza neanche rinunciare solo senza sprecare.

[Cako]

se non sbaglio la centrale in slovenia è la gemella di quella esplosa a cernobyl.
ossia con tecnologie del dopoguerra

Realisticamente parlando la risorsa energetica del futuro sarà il Carbone che permette di ottenere gli stessi sottoprodotti del petrolio

[paulogas]

Io non me ne intendo ,molti dicono che le energie alternative non sono ancora in grado di soddisfare il bisogno energetico,puo' darsi ,pero' se iniziano adesso magari fra dieci anni siamo a buon punto ,inoltre ho appreso adesso che a 150 kilometri da trieste c'e' una centrale obsoleta in zona sismica,sarebbe opportuno che lo stato italiano intervenga per farla chiudere tramite l'autorita' internazionale del nucleare !!!!!!!!!!!
Tra l'altro a furia di pensare al nucleare mi sono venuti in mente tutti quei missili balistici a testasta nucleare,se viene un terremoto enorme(tocchiamo ferro) ,quei silos reggono ?  le testate atomiche possono esplodere ? nessuno ne parla mai,ma gli arsenali atomici possono esplodere  per incuria,terremoti  ecc.ecc.ecc. 

[gianfranco1104]

Io non me ne intendo ,molti dicono che le energie alternative non sono ancora in grado di soddisfare il bisogno energetico,puo' darsi ,pero' se iniziano adesso magari fra dieci anni siamo a buon punto ,inoltre ho appreso adesso che a 150 kilometri da trieste c'e' una centrale obsoleta in zona sismica,sarebbe opportuno che lo stato italiano intervenga per farla chiudere tramite l'autorita' internazionale del nucleare !!!!!!!!!!!
Tra l'altro a furia di pensare al nucleare mi sono venuti in mente tutti quei missili balistici a testasta nucleare,se viene un terremoto enorme(tocchiamo ferro) ,quei silos reggono ?  le testate atomiche possono esplodere ? nessuno ne parla mai,ma gli arsenali atomici possono esplodere  per incuria,terremoti  ecc.ecc.ecc. 

chiuderla??? ma stiamo scherzando?!?!
l'enel voleva potenziarla!
non gli basta aver potenziato due centrali in slovacchia stile cernobyl... voleva anche la slovenia...

[gianfranco1104]

l'italia compra energia dalla francia?
vero!
perchè ne abbiamo bisogno?
falso!
come stanno allora le cose?
le centrali specialmente quelle atomiche devono lavorare ad un certo regime per cui sono state concepite...
di notte la francia produce di più di quel che consuma... proprio a causa del regime minimo delle centrali... che fare di questa energia? la svende all'enel...
enel che la riutilizza per ripristinare i livelli nelle dighe...
dighe che poi funzioneranno il giorno dopo... e l'energia verrà venduta a prezzo pieno!
pensate un pò il guadgno...
se la francia ci desse energia anche durante il giorno.... non si sarebbe verificato il famoso blackout nel 2004...
col razzo che ti danno energia di giorno!!! mica mona i francesi...
e ancor meglio mica mona l'enel che ce la mette due volte nelle chiappe...

[Robert60]

.......a suo tempo avevo votato No NUKE (forse 1987)

Oggi sono ancora della stessa idea.

Soprattutto in zone sismiche e in Italia ,dove facciamo  tante cosa all CARLONA....

[Phyl]

Se non si parte mai con la ricerca e gli investimenti nel settore delle rinnovabili, nel risparmio energetico..........certo che alla fine, quando non ci sarà + petrolio la soluzione + semplice sarà il nucleare, xchè non ci sarà + tempo per sviluppare altro.......
E, purtroppo, penso che andrà così.......

[Sbirro - Beco 155]

Anche io per l'Italia dico no....

[L0r3n20]

Post su post, sono arrivato ad un a conclusione, a mio parere ragionevole...

• +Rinnovabile (eolico e solare)
• ---------Consumi, ossia cambio di testa nelle persone, meno sprechi, a cominciare dalle infrastrutture pubbliche

E già ridurremo lo spreco, alto che produrne altra.
Come esite la speculazione edilizia esiste pure quella dell'energia.

[L0r3n20]

ah, comunque ci stava bene un bel sondaggino 

[Sbirro - Beco 155]

Fatto...

[Jil]

Che le centrali di nuova generazione possano ritenersi sicure (se costruite non da criminali mafiosi) lo sostiene già da più di 15 anni Rubbia. Mi sembra un'opinione abbastanza autorevole. L'ho sentito con le mie orecchie da lui in persona.
Quello che è accaduto in Giappone, casomai ne è una prova. Ha subito danni seri una delle centrali più vecchie, e a seguito di un evento x resistere al quale non era stata progettata.

Tutto si riduce ad un problema di rapporto tra costi e benefici. Nessuno di noi credo rinunci a prendere l'aereo xchè esiste l'eventualità che possa cadere...
E dati certamente attendibili sulla convenienza economica o meno del nucleare non ne ho visti, rimane tutto nell'ambito delle opinioni, alcune più rispettabili di altre ma non certezze.

Anche lo smaltimento sicuro delle scorie presenta problemi tecnicamente sormontabili. Era già stato individuato un sito idoneo x lo stoccaggio definitivo in Italia, in una miniera di sale. Le gallerie scavate nel sale si richiudono plasticamente inglobando ciò che rimane all'interno. (Sono ingegnere minerario) E se c'è il sale ovviamente non ci sono falde acquifere da contaminare. 
Xchè non se ne è fatto nulla? X motivi politici.

Io non sono nè a favore nè contro a priori. Xchè non ho i dati necessari e forse neppure gli strumenti x poter giudicare. Quindi penso anche che un referendum non sia la via corretta x fare una scelta. Ma è solo il mio parere personale.