forcell tradizionali.... forse sono migliori delle rovesciate !

[teppo]

Oltre a divertirmi con l' XR650 pratico anche freeride - downhill con un' apposita bici, e proprio pasticciando con la forcella Marzocchi da 170 mm di escursione della mia bici mi è partita questa riflessione:
il mondo delle bici è molto più vario e dinamico di quello delle moto: ci sono telai dalle geometrie più diverse, fatti in acciaio, alluminio, titanio, carbonio, con sospensioni posteriori dai più diversi schemi, ma sulle forcelle sono tutti d' accordo: ogni produttore realizza solo forcelle tradizionali con un ponte di irrigidimento che collega i 2 foderi in un' unica fusione, punto e basta ! Marzocchi realizzò anni fa la Shiver, forcella rovesciata da DH, ma non ebbe più di tanto fortuna, perchè in strutture come quelle delle bici che devono essere più rigide possibili col minor peso possibile quella è la miglior soluzione.
Nel trial è uguale: anni fa ci provò prima Aprilia e poi Beta a montare una forcella rovesciata, ma la soluzione tradizionale con la piastra di irrigidimanto che collega i foderi è ancora la migliore per rigidità e scorrevolezza.
Nel cross invece la forcella rovesciata trovò terreno fertile perchè atterrando da salti di decine di metri tale forcella è molto più adatta a resistere alla flessione dell' impatto, mentre la resistenza alla torsione è meno importante e quindi secondaria.
Da qui arrivammo al motard, moto da cross con ruote da strada che fissarono nuovi limiti di resistenza ciclistica in virtù delle sollecitazioni date dalla grande aderenza alla strada e dai grossi impianti frenanti anteriori; proprio a causa di tali impianti potentissimi ma sbilanciati perchè monodisco si sono iniziate a vedere soluzioni che riportano alle forcelle tradizionali col ponicello, tipo la terza piastra fissata sotto la piastra di sterzo inferiore o i tiranti a X che collegano fra loro le piastre di sterzo impedendo loro la torsione. Ed è qui che la cosa è un pò assurda: questi tentativi di irrigidire torsionalmente le forcelle rovesciate non possono essere efficaci come il ponticello fra i foderi delle forcelle tradizionali perchè questo è posizionato proprio a metà fra i vincoli costituiti da perno ruota e piastre di sterzo, mentre nelle rovesciate i particolari di irrigidimento sono fissati a ridosso delle piastre di sterzo, quindi con poco momento resistente.
Mi viene quindi da teorizzare che forse una forcella tradizionale di rilevante diametro come quella dell' XR650 o della Suzuki DRZ400 (steli da 49 mm !!!!!) dotata di ponticello di collegamento fra i foderi possa essere più precisa di una forcella upsidedown, avvantaggiata solo nella maggior resistenza alla flessione longitudinale ma svantaggiata nella resistenza torsionale.

p.s. è per questo che dopo aver guardato un pò in giro fra i ponticelli di irrigidimento prodotti per l' XR650 ho deciso di progettarmelo e costruirmelo personalmente in modo che esso possa essere veramente efficace..... a breve ve lo mostrerò.

[gianfranco1104]

il discorso che hai fatto non fa una piega....
hai dimenticato però di analizzare anche un'altro fattore.... le inerzie...
la USD ha il gran vantaggio di avere delle masse da spostare inferiori... quindi si traduce in una ruota più reattiva a copiare il terreno...
questo discorso non fa una grinza per le stradali... ma sulle enduro?
e qui salta fuori il dilemma tipologia di percorso....
ma se hanno inventato i pesetti da mettere nelle USD qualche dubbio viene....
come vantaggio in più per le tradizionali aggiungerei anche il fatto che nell'uso non estremo una ruota meno reattiva è sicuramente un vantaggio...


quando realizzi la barra posta le foto... sono curioso di capire come la fai...

[Gogo]

C'è stata una discussione su SE molto interessante su questo. Per l'enduro risulta essere meglio la USD per i motivi già detti da Gianfranco e perchè a parità dimensionale hanno maggior escursione.
Nel trial e nel Dh ci sono pesi e velocità diverse ed è per quello che la tradizionale è ancora usata.

[JJ]

Attendiamo la foto

[Bluto]

concordo con tutto quello che avete detto e aggiungo alcune considerazioni personali:
-le forcelle tradizionali mi sembrano molto piu' "confortevoli" delle usd,almeno questo è quello che rilevo nell'uso tra la mia xr 6oo con forcella originale e la wp usd da 48 del ccm
-la forcella tradizionale permette,grazie alla possibilità di fissaggio del fodero con perno avanzato ,una minore altezza da terra di tutto l'avantreno
-nelle usd la parte della forcella piu pesante(foderi e steli)è posizionata piu' in alto,alzando inevitabilmente il baricentro della moto
-per incremetare la resistenza alla torsione il diametro degli steli delle usd è sempre elevato con conseguente incremento di peso


-il posizionamento degli steli in basso,nella usd,li espone allo sporco nell'uso fuori strada, e quindi alla possibilità,assai frequente se non si puliscono spesso gli steli,di dover sostituire i paraoli,cosa che ,montando un paio di soffietti ,alle tradizionali non succede

[teppo]

Esatto !

Riguardo al ponticello di irrigidimento di cui ho accennato, lo sto realizzando con lo stesso principio di quelli già visti, nulla di più; sto solo lavorando di fino per ottenere la massima rigidità col minimo peso, in quanto i ponticelli che vedo in giro sono carenti di superficie di fissaggio ai foderi e esuberanti nella sezione del ponte. Poi lo farò scomponibile che si possa fissare senza smontare la forcella. tutto qui, non voleva essere una pubblicità di un prodotto miracoloso, fermo restando che quando lo realizzerò avrò il centro di lavoro CNC col programma fatto e ne potrò fare quanti ne voglio a chi ne fosse interessato.

[lelef]

la  rovesciata per una semplice questione di minor braccio sui punti di atrito scorre meglio e puoi rapidamente cambiare il piedino adattandole alla bisogna.
le bici e trial hanno esigenze diverse

[The President]

Esatto !

Riguardo al ponticello di irrigidimento di cui ho accennato, lo sto realizzando con lo stesso principio di quelli già visti, nulla di più; sto solo lavorando di fino per ottenere la massima rigidità col minimo peso, in quanto i ponticelli che vedo in giro sono carenti di superficie di fissaggio ai foderi e esuberanti nella sezione del ponte. Poi lo farò scomponibile che si possa fissare senza smontare la forcella. tutto qui, non voleva essere una pubblicità di un prodotto miracoloso, fermo restando che quando lo realizzerò avrò il centro di lavoro CNC col programma fatto e ne potrò fare quanti ne voglio a chi ne fosse interessato.

Seguo con interesse teppo poichè sarò sicuramente uno dei primi a chiedertelo quando lo realizzerai , poiche sono anche io un fautore della forcella convenzionale 

[teppo]

le bici e trial hanno esigenze diverse

Hanno bisogno di rigidità torsionale e precisione, e il modo migliore per ottenerla è il ponte di collegamento dei foderi al di sopra della ruota, cosa che con la rovesciata non si può fare.
E infatti, come vi ho fatto notare all' inizio, nel motard stanno brulicando i tentativi di irrigidire le rovesciate; e come vi ha fatto notare Bluto ormai le rovesciate hanno raggiunto diametri degli steli di 50 mm per non farle flettere !
In definitiva:
- le rovesciate sono ok sulle moto supersportive con impianto frenante bidisco e corsa di 120 mm, dove perciò le sollecitazioni sono bilanciate e le dimensioni compatte evitano eccessive flessioni, e per limitarle ulteriormente sono comparse piastre inferiori di dimensioni notevoli e 3 viti di fissaggio per parte !
- le rovesciate vanno bene nel fuoristrada superveloce (cross e enduro professionale) dove fra le piastre sono stretti i foderi, più resistenti alle botte frontali rispetto agli steli delle forcelle tradizionali.
- le rovesciate vanno male dove serve precisione e/o piccole dimensioni: per fare una forcella da downhill che non pesi decine di kili e sia precisa si usa una tradizionale con ponte; per fare una forcella da trial che sia reattiva e precisa si usa una tradizionale con ponte; per il motard invece si usa una forcella rovesciata che si sta provando in tutti i modi a rendere rigida con impianti frenanti bidisco, triple piastre, collegamenti a X e via dicendo, trovando però il limite nella necessità di mantenere una corsa elevata e perciò una lunghezza notevole della forcella, che quindi risulta più sollecitata. Forse con una tradizionale col ponticello......

[Doppia D]

e aggiungerei che in caso dovedde esserci una rottura o crepa del paraoilio, questo uscirebbe per gravità nella USD, mentre farebbe molta meno fatica in una forca tradizionale!

[gianpivr]

Un paraolio esploso é cmq un paraolio da sostituire, quindi ai fini pratici cambia ben poco...

[Phyl]

quando vedrò una forca tradizionale permettere alla ruota di non perdere il contatto da terra copiando per bene le imperfezioni dell'asfalto vi darò ragione!!

sarà che le mie originali non erano tarate bene, ma ad ogni buca prima che permettessero alla ruota di toccare terra potevo fumarmi una sigaretta....... e questo praticamente con tutte le regolazioni possibili in estensione e compressione....

ora con le usd è il contrario......

P.S.: ultimamente si stanno diffondendo sempre di + le usd ad aria per diminuire i pesi e le inerzie.....

[SUBA]

Una cosa è certa , con le rovesce è più facile segnare gli steli , sai quenti foderi ho segnato in contatti con gli altri nelle bagarre e senza conseguenze per il funzionamento della forcella , se segni uno stelo il paraolio non durera e terrà più .
Ritengo che nel fuoristrada tra una buona tradizionale ed una buona rovesciata non vi siano grosse differenze a parte la moda , forse  Cairoli sentirà qualche differenza .

[lelef]

ma che carichi vuoi avere nel trial o in bici ,nel tria gli ammo vengono usati a mò di trampolino per far saltellare la moto .
sono usi diversi, curve frenate e colpi la cui energia và col quadrato della velocità sono questi i dati da guardare,
col trial e in bici a quanto vai ?30 kmh? a quanto fai le curve? quanto fà una pistaiola? il tuo paragone non ha senso è come paragonare il carrello della spesa ad una f1

[gianfranco1104]

forse a qualcuno è sfuggito il mio intervento....

a livello di dinamica... la tradizionale si comporta meglio nei percorsi scorrevoli veloci... questo perchè avendo una inerzia maggiore evita che la ruopta si "stacchi" da terra facendo lavorare molto di più il pneumatico come ammortizzatore...

nei percorsi impestati meglio la USD dove si necessita che la ruota modifichi molto velocemente la sua posizione....

su MF c'è proprio un articolo su questo... e spiega perchè alcuni mettono i pesetti nei piedini delle USD... proprio per quanto scritto sopra...