Quel dannato cuscinetto a rulli sulla testa del monoammortizzatore.....

[teppo]

...... non si può eliminare ?
Lo ho cambiato quando ho rifatto il mono circa 3 anni fa perchè aveva un bel gioco, ora è di nuovo da cambiare !
Ma non si può levare e mettere al suo posto una bella boccola in bronzo ? Durante il funzionamento del mono fa un movimento di non più di mezzo grado, praticamente è fermo, quindi a che serve un cuscinetto a rulli ? La boccola in bronzo porta 100 volte più carico e non la devi neppure lubrificare, eccheccacchio !

[matteoxr]

è la stessa cosa che ho pensato anch'io.. anche il mio ha la pista segnata infatti...

[lelef]

per il lavoro  che fà anche in acciaio, l'uniball sarebbe la miglior soluzione ma dubito ci sia carne a sufficienza per metterlo

[sunray]

....anche gli ingesamurai Honda sbagliano...e questa e' filosofia, se sbagliano loro, figuriamoci il sottoscritto!
Le piste del cuscinetto si segnano perche' se è vero che la rotazione è di circa mezzo grado, durante l'escursione del mono, è altrettanto vero che con il leveraggio così lungo, costituito da tutto il forcellone,lo sforzo immagino sara' di centinaia e centinaia di kg. Contrariamente invece se vi fossere i classici due ammortizzatori posizionati a circa un decimetro dal perno ruota posteriore.
Intelligente mettere una bronzina.
Noto inoltre che quel cuscinetto è stato da me smontato per essere ingrassato a dovere e ne ho notato la sezione veramente esigua, nel senso che io un cuscinetto cosi piccolo lo metterei forse nello spremiagrumi, non sulla testa del mono che sopporta svariate centinaia di kg. di pressione.
Saluti alla cara Famiglia dell'XR.
Sunray

[teppo]

Esatto !
Appena ho 2 minuti me lo tolgo dalle palle e ci metto una boccola in bronzo sinterizzato !

[JJ]

Forse possono fare al caso anche le boccole autolubirficate

[Gaspare]

Una roba del genere, insomma...  http://www.amazon.com/Genuine-Oilite%C2%AE-Sintered-Bronze-Bearing/dp/B006AWM2BM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1363864755&sr=8-1&keywords=B006AWM2BM (misure da verificare per il BRP)

Cmq molto dice usare grasso al bisolfuro di Mo, sul cuscinetto originale - che alla fine (leve o non leve) porta "solo" la sua brava porzione di peso della moto+pilota, cui bisogna aggiungere la forza inerziale in caso di G-out 

Non sono centinaia e centinaia di kg...  la pressione sul contatto dei rullini è sì imbarazzante, ma in teoria dovrebbe essere tutto calcolato.

[teppo]

No no Gaspare, ha ragione Sunray:
il fatto che la leva di applicazione della forza sia la distanza fra perno forcellone e perno ruota e la leva di reazione sia la distanza fra perno forcellone e asse inferiore monoammortizzatore (zona leveraggi), amplifica il peso che supporta la ruota posteriore per il rapporto che c' è fra le 2 leve suddette !
E quindi se sul posteriore gravano circa 100 kg (metà peso moto + metà peso pilota), se il rapporto fra le 2 leve è 4 (circa) sulla testa del monoammortizzatore gravano 400 kg !

Ed è anche il motivo per cui il mono ha corsa 80 mm mentre la ruota ne ha 300 

[Gaspare]

Su questo non ci piove: assolutamente!

Forse ho risposto in effetti in modo precipitoso (travisando quello che si intendeva), ma mi è capitato di sostenere già in passato discussioni con persone convinte che a causa dei leveraggi si "generavano" forze che andavano oltre il discorso dell'equivalenza dei momenti...  da strapparsi i capelli.

Anzi: spezzando una lancia a favore di Honda, occorre dire che a parità di forza sul perno ruota, la reazione vincolare (quindi il carico sui cuscinetti) è tanto più ridotto, quanto il mono è in posizione tangenziale rispetto alla circonferenza descritta avendo il perno forcellone come centro.
Ergo: i cuscinetti (seppur tristemente numerosi) di un Pro-link sono meno sollecitati di quelli di uno schema tipo PDS KTM.

PS - riagganciandomi a quanto diceva Sunray, se gli ammortizzatori "stereo" risultassero molto inclinati, sarebbe opportuno far due conteggi per vedere se c'è veramente beneficio in termini di carico - anche a dispetto del fatto che questo risulterebbe ripartito su due elementi 

[Gaspare]

Ieri sera, un bel nulla da fare...  per cui ho voluto dar da mangiare alla curiosità per vedere a titolo di esempio i carichi cui possono essere sottoposte le gabbie a rulli.

Ho pensato al piede di biella di un CR500 Honda (89X79 per 491cc e una coppia massima di 75Nm).
Beh, da una PME di circa 9,8 Kg/cmq saltano fuori 610 kg MEDI!!   
Tenendo poi conto che la pressione massima per questi motori è compresa tra 36 e 40 bar, assunti cautelativamente 35 kg/cmq, risultano 2200 kg di picco!!       

...sono d'accordo su tutte le eccezioni che si possono elevare al proposito, paragonando codesto cuscinetto a quello del mono, ma era per dire che poi - forse - questo tipo di componenti tanto deboli non sono, e diventa prevalentemente questione di lubrificazione...

Arbore diceva: meditate, gente, meditate...

[teppo]

Secondo me è anche una questione di dinamica: la gabbia a rulli del piede di biella ruota continuamente; seppur anche in essa il carico principale avvenga sempre nello stesso punto, tale punto è soggetto a spostamento rapido e quindi il carico si distribuisce. Inoltre la lubrificazione è in continuo circolo.
Il cuscinetto a rulli della testa del mono è fermo, si muove di mezzo grado se è tanto e quindi tutto il carico è su 1 rullino sempre nella stessa posizione. E si sa che la portata dei cuscinetti è elevata se essi girano ma è bassa in condizioni statiche.
Inoltre dopo qualche tempo il grasso non è più su quel rullino e non ci può tornare, quindi siamo a secco come diceva Gaspare.
Insomma, magari il cuscinetto porta molto carico, ma non lavora nelle condizioni per cui è stato concepito.

Appena faccio il lavoro vi posto i dati della modifica: se posso userò una boccola in bronzo sinterizzato di commercio, che così è reperibile da chiunque, e costruirò appositamente solo il distanziale interno in cui passa la vite, magari con uno stelo in C45 cromato e rettificato che pure esso si trova in commercio ed è adatto a lavorare su dette boccole.

[Gaspare]

Ri-ciao, Teppo!

Per quanto alle condizioni di lavoro, vero che insistere sugli stessi punti porta a fenomeni di fretting wear (che è spesso sottovalutato anche dai costruttori) ma ho volutamente preso come esempio un caso in cui il numero di cicli è astronomico per sur-compensare nel paragone tutti gli altri fattori che affliggono il  supporto del mono e levare ogni dubbio sulla robustezza delle gabbie e soprattutto dei rotori.

In realtà il nodo è proprio quello della lubrificazione: i grassi comuni da cuscinetti non sono in grado di sopportare quelle pressioni e portano il componente a un veloce degrado.
Se ben mi ricordo, anche il manovale del BRP non prescrive per questo accoppiamento grassi speciali (anche se presenti nella legenda), e questo è un errore grave quanto evidente.
Se si intervista un qualsiasi rappresentante [serio] di lubrificanti, si scoprirà che per questo tipo di applicazioni (inclusi i cuscinetti di sterzo) è assolutamente indicato grasso additivato con bisolfuro di Molibdeno, che in quelle condizioni è in grado di garantire il film lubrificante dove qualsiasi altro tipo si comporta esattamente come tu dici.
Per esperienza diretta posso solo validare questa tesi.

Cmq, premesso che la bronzina è valida e forse migliore alternativa al cuscinetto incriminato, quello che mi domando e chiedo (senza voler assolutamente alimentare polemiche) è "perchè".

Perchè Honda, come praticamente la totalità degli altri costruttori, da metà anni '80 in avanti, su moto di destinazione competizione-fuoristrada, monta sulle articolazioni delle sospensioni le gabbiette al posto delle bronzine?
Questi cuscinetti costano di più delle bronzine, pertanto DEBBONO esserci delle valide ragioni (magari per noi non applicabili, specie di fronte all'usura della soluzione) per perpetuarne praticamente l'uso.

Minor peso?
Minor coefficiente di attrito (a quelle velocità angolari, poi...)?!

Se qualcuno più ferrato/informato di me, mi potesse illuminare, gli sarei davvero molto-molto grato.
Risulta essere una di quelle cose che specie in relazione al mondo Jap (governato da ferrea logica tecnico-commerciale) mi è inspiegabile.

[dorit]

Ora capisco da dove viene il gioco che ho sull'ammortizzatore...

[teppo]

Beh, forse non è Honda che monta il cuscinetto a rulli bensì Kayaba: infatti il fornitore di sospensioni non sa fino a che punto il suo cliente spingerà a lavorare il monoammortizzatore, probabilmente fra le altre cose da esso pretenderà grande scorrevolezza della boccola di attacco al telaio, e quindi per non incorrere in reclami opterà per la soluzione cuscinetto a rulli, poi la manutenzione la farà il proprietario della moto.

Per esempio sappiamo che WP sui KTM con PDS invece monta un Uniball sul piede del mono che si consuma facilmente per sua costruzione e per lo sporco che lo aggredisce, ma perchè anche WP non monta una boccola cilindrica ? Perchè l' Uniball è in grado di assorbire le piccole disassialità di montaggio e lavorazione fra telaio e forcellone che altrimenti farebbero lavorare male l' ammortizzatore consumando le boccole di scorrimento, e KTM probabilmente pretende questa caratteristica lasciando al proprietario della moto l' onere della manutenzione.

Quindi noi la modifica la possiamo fare tranquilli: la posizione della boccola è protetta dallo sporco e l' assialità non da problemi perchè altrimenti ne darebbe anche con il cuscinetto a rulli.

[Gogo]

Ora capisco da dove viene il gioco che ho sull'ammortizzatore...

Io invece trovo che il gioco del mio mono derivi dall'usura del cuscinetto inferiore...quello del leveraggio. Quello in testa al mono non mi sembra avere gioco.............ma controllo meglio.